Las lágrimas de la ministra italiana de Trabajo

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

Me desayuno estupefacto con la noticia relatada por Pablo Ordaz en El País y que así describe en la entradilla: El llanto de la ministra Elsa Fornero al anunciar los recortes hizo a los italianos conscientes de la situación y también abrió un nuevo tiempo en la política.

Flipo, no con la noticia sino con el redactor, así que ¿las recetas neoliberales de trabajar más años y por menos dinero se enjugan a la vez que las lágrimas de la ministra?

He de sugerirle al director de El País que ascienda a Pablo Ordaz a portavoz de los intereses de sus señoritos, si de esos que están en la Trilateral y el Club Bildeberg, ¡sí! Porque después de este artículo se lo merece

Me permito recordar al lector, poco avisado, que se fije en la “profundidad” del mensaje económico/neoliberal que se explica en unas pocas lágrimas y en “joder” a los de siempre.

Y..., del euro ¿qué?

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

1.     LA CRISIS EUROPEA Y LAS POLÍTICAS DE AJUSTE

El tremendo error que supone el mantenimiento de las políticas de recortes sociales y de ayudas a la banca, impide que se puedan ofrecer soluciones a los problemas económicos existentes en Europa, ni siquiera con el incremento, cada día más intenso, de los sacrificios que se les está imponiendo a las poblaciones de los países periféricos.

Exprimir las últimas gotas del sudor de los pueblos y el expolio de sus aparatos productivos, va a dar lugar a una fractura social sin precedentes. Ahogando las economías de los países en problemas, es de imbéciles pensar que se va a poder pagar la deuda y avanzar en la construcción europea. Lo que se está produciendo en los países periféricos es un rechazo cada vez más profundo hacia Europa[i].

Los gobiernos europeos deben dejar de actuar como siervos de los poderes financieros, porque aquí se está gestando una segunda fractura quizás más importante que la anterior: la ruptura sin retorno de los pueblos con sus gobiernos, con los políticos (todavía alguno se pregunta: ¿Qué quieren los del 15M?).

Las políticas de ajuste no pueden resolver los problemas europeos y principalmente el del euro, porque los fallos derivan de una errónea concepción en la construcción de la eurozona: la falta de mecanismos que permitan la realización de políticas fiscales, la ausencia de un presupuesto suficiente en la UE, la ineficacia en la construcción del BCE que impide que este sea un banco que financie a los Estados cuando estos lo necesiten, la falta de una regulación adecuada sobre las entidades financieras, un control estricto de la circulación de capitales, etc. Por todo esto, no hay ninguna política de ajuste que resuelva un puzzle al que le faltan las piezas que le dan consistencia.

Mitos, leyendas y..., algunas realidades alemanas

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

La creación de mitos, amplificados y divulgados ampliamente por los medios de comunicación, permite a los poderes financieros implantar su ideología sobre la ortodoxia económica imperante sin tener que responder de nada, ni ante nadie. Es en ese contexto en el que quiero situar algunas de las reiteradas leyendas que circulan por los diferentes medios de comunicación y que en general, creemos “a pie juntillas”.

1.      Una de esas leyendas que, divulga la prensa reiteradamente, es la idea de que Alemania se está sacrificando por la UE mientras que los PIIGS despilfarran a su costa. Segun este mito, Alemania tendría derecho a marcar el paso al resto de la Eurozona.

El mito se retroalimenta en tanto que la propia prensa española, tan cumplida ella, reitera una y otra vez que debemos cumplir el objetivo de reducción del déficit al 3% que firmamos en el Tratado de Maastrich y que ratificamos en el “agostazo constitucional”. Sin embargo, esta misma prensa parece ignorar que Alemania incumplió este objetivo reiteradamente y nadie le pidió explicaciones.

2.      Nuestra querida y servicial prensa, nos recuerda además que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades que gastamos lo que no tenemos..

Dentro de la UE existen lo que se llaman Balanzas de Pagos entre países. El superávit de un país (Alemanía) es el déficit de otros (España, Grecia, etc.). Los superávits de Alemania desde 2002, generaban el que las entidades financieras de ese país prestasen más y más fondos a las familias de países como Grecia, Portugal, etc., y por tanto, más aumentaba el gasto de griegos, portugueses, etc. Sin este gasto familiar del Sur..., es evidente que no existiría el superávit comercial alemán.

¿Golpe de estado en Grecia e Italia?

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

Vaya por delante, por sí alguien se equivoca, que tanto Berlusconi como Papandreu me parecen dos indeseables, el uno por su ignominia y desvergüenzas permanentes y el otro, por su ya más que demostrada cobardía. Sin embargo, nos gusten o no nos gusten, ambos fueron elegidos por sus respectivos pueblos, por ello, su “salida” en estas circunstancias no debería dejar indiferente a nadie que se tilde a sí mismo de demócrata.

Analizo estupefacto la noticias, tanto en la prensa nacional como internacional y, contemplo con incredulidad que en general, a todos los medios de comunicación, sean hablados o escritos, les parecen muy oportunos los cambios de Gobierno que se van a producir en Grecia y en Italia.

¡Tan ciegos estamos!, o es que ¿quizás la prensa trasmite los deseos de sus amos?

¡Pero, esto es un golpe de estado de los mercados! Veamos:

1.      Lucas Papademos y Mario Monti presidirán en breve, los gobiernos de Grecia y de Italia, respectivamente. Ambos tienen cosas en común: no han sido elegidos en las urnas, no tienen experiencia alguna en los gobiernos de sus respectivos países. Además, ambos son miembros de la Comisión Trilateral ⁽¹⁾, ¿casualidad?

Los acuerdos de la Cumbre de la UE ¿solución o defunción?

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

ABSTRACT

Hay que impedir que los poderes financieros mediante el BCE, Comisión Europea y FMI impongan sus políticas y roben todos los activos de los países periféricos europeos.

El referéndum griego sobre la rebaja de la deuda y los ajustes asociados, es una falsa demostración democrática que, en realidad, sólo sirve para justificar la aplicación de políticas neoliberales. ¿Acaso puede un ciudadano heleno negarse a la “rebaja” del 50% de su deuda soberana?

It is necessary to prevent financial power elite from imposing, through the European Central Bank, the European Commission and the International Monetary Fund, their policies and appropriating all the assets of the European peripherals states.

Greek referendum on debt crisis and associated adjustments is just a false democracy display that actually will just be able to justify the imposition of neoliberal financial policies. Is it possible that a Greek citizen reject banks to take a 50 percent “loss” on the face value of their debt?

En la cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea celebrada en Bruselas entre los días 26 y 27 de Octubre de 2.011, se estudió la problemática financiera planteada en la eurozona, así como el problema de la deuda soberana griega. Los acuerdos, frutos de pactos no manifestados explícitamente, han sido consensuados por todos los presentes, extremo este que ha destacado la directora del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde. Para el todavía presidente del BCE, Jean-Claude Trichet, era necesario “implementar todas la medidas adoptadas y de la forma más rápida y efectiva”, pues, en su opinión, lo más importante ahora es ofrecer confianza. Y, para el Jefe del ejecutivo comunitario, Durao Barroso: “Europa necesitaba dar una respuesta integral a la crisis de la deuda soberana y creo que ahora tenemos una herramienta sólida para conseguirlo”

¿Default?, ¿Auditoría de la deuda?... ¿Por qué?

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

1. LA ACTUAL SITUACIÓN

El ritmo del crecimiento económico que, parecía repuntaba en el último trimestre del 2.010, se ha frenado en la UE, pero también en EE UU y en los BRIC (Brasil, Rusia, India y China). Si a este frenazo sumamos el miedo al default de Grecia, la búsqueda de alternativas en línea con las que se han venido poniendo en práctica, parece poco viable. Esta mezcla de fenómenos económicos pone de manifiesto el fracaso de las políticas neoliberales que se han venido adoptando desde principios de 2.008 en el mundo occidental.

La presión sin pausa que los especuladores ejercen sobre la deuda griega y sobre el resto de países “débiles” de la UE, cuya capacidad de pago está puesta en cuestión (no olvidemos la bajada de las notas de solvencia de estos días) está empezando a trasladarse a los bancos. El Deutsche Bank anunció que no podrá cumplir sus objetivos de rentabilidad para este año. Todos conocemos los avatares del banco franco-belga Dexia, etc., si a esto añadimos la más que previsible medida que tomará la UE, respecto a la tasación del valor de las deudas soberanas de los PIIGS, aún contribuirá a corroborar la afirmación de que el problema no es que se esté trasladando a los bancos, ¡ya está en los bancos!

La previsible quita (default) de Grecia o de cualquier otro país de la UE podría llevar a la quiebra a algunos de los grandes bancos europeos. Por esto, la quita, a pesar de las previsiones sobre ella, no se considera como una opción, salvo que la quita la asuman indirectamente los estados a través de los bancos (que es lo que finalmente ha sucedido en la reunión de Jefes de Estado y de Gobierno de la UE del día 26/10/2011).

Algunas reflexiones sobre las elecciones generales del 20N

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

1. INTRODUCCIÓN

Un amigo de la Asamblea de Gijón me plantea la necesidad de plantear un debate y su correspondiente charla, sobre la posición que deberíamos tener los indignados de cara a las elecciones del 20N. Pero la realidad es que si hubiésemos invertido la mitad del tiempo que dedicamos a hablar de fútbol a reflexionar/escuchar/comentar sobre las elecciones, seguramente seríamos todos unos grandes expertos en las mismas y no necesitaríamos de nadie para hacernos sugerencias y menos aún, darnos lecciones.

En todo caso, hablar de elecciones sin tener en cuenta, ni la composición social del país, ni los pueblos que lo componen, la distribución de la riqueza, nuestro entorno sociopolítico, la propiedad de los medios de producción,  etc., a mí me parece  que estamos ante un falso debate. Plantear las elecciones sin que entren a valorarse los factores antes mencionados, nos llevan a situaciones cuasi de referéndum (que son las que habitualmente tenemos poco antes de las elecciones): voto al PSOE porque viene la derecha o voto al PP porque el PSOE lo ha hecho muy mal. Veis lo absurdo del análisis, esto es precisamente lo que se persigue: la alternancia de dos opciones, que en lo fundamental son muy similares, sólo separadas por unas siglas y mientras tanto, legitimamos al sistema, permitiendo a la vez los poderes fácticos que se puedan presentar un abanico de opciones que no tienen ni la más remota posibilidad de poder influir en la vida política del país.

Por la quiebra, previa auditoría ciudadana de la deuda y la abstención en las elecciones del 20N

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

Érase que se era..., un mundo dominado y sometido a los dictados de oscuros poderes. Los nigromantes se reunían en sesión plenaria el tercer miércoles de cada mes y allí, en su aquelarre, discutían la suerte de miles, millones, cientos de millones, miles de millones de individuos:

• estos que no coman más que una vez al día,
• aquellos otros trabajarán más y más horas,
• esos niños que trabajen como sus mayores,
• el precio de los cereales subirá un 30%,
• ...

y en fin, los excedentes que generaba ese inmenso ejército de autómatas, era deglutido por la inmensa panza de los oscuros poderes.

La nigromancia es la disciplina o rama de la adivinación que se dedica al vaticinio del futuro..., (WIKIPEDIA) pero entonces, estos “que se reunen” NO SON NIGROMANTES, estos inventan el futuro, lo deciden, ¡juegan a la “Primitiva” y siempre les toca! ¿Estará trucado el sorteo?

¿Es un cuento? ¿una parodia? ..., ¡Noticias!, ¡noticias del The New York Times! (diciembre del 2010): “... cada tercer miércoles del mes, nueve miembros de la elite de la sociedad de Wall Street se reúnen en Manhattan” para proteger los intereses de los grandes bancos en el vasto mercado de los derivados financieros... Los nueve banqueros conforman “un poderoso comité que ayuda a vigilar las transacciones de los derivados, instrumentos que, como los seguros, son usados para cubrir los riesgos” en un gran negocio de “multibillones”.

Carta abierta a Beatriz Pérez…

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

Beatriz Pérez, de 28 años, es licenciada en química, en bioquímica y máster en biología molecular, celular y genética. Después de dos años de beca en el Centro de Investigación Príncipe Felipe (CIPF) de Valencia (con un salario de 13.200 euros anuales) y justo cuando la institución estaba obligada a contratarla, se ha quedado en la calle sin indemnización ni derecho a paro y con la tesis doctoral a medias.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Estoy/desorientada/han/truncado/carrera/profesional/elpepiesp/20111001elpepinac_11/Tes

Beatriz, te llamaré amiga, si me lo permites, ¿por qué no te vas a Alemania? ¡No podrás salvar tu tesis!, ¡no podrás trabajar en tu profesión!,… ¡este es el mensaje de tus representantes políticos!...

Tu currículum, como el de tantos otros ciudadanos españoles, no es importante,… ¿no te lo habían dicho? Aquí se puede ser ministro sin saber leer o escribir o razonar, basta con ‘servir’ adecuadamente. Tú problema querida amiga, es que has nacido (como todos nosotros) en el país equivocado. Un país que invierte en educación y cuando el “producto” está acabado, lo envía Alemania o a EE UU, o a…, para que allí rentabilicen lo que hemos pagado aquí.

Los 24 años que te ha costado a ti llegar a dónde estás ahora, el elevadísimo precio que tu formación ha costado al Estado, los sacrificios personales, probablemente los de tus padres tanto en el plano anímico como crematístico, tus esperanzas, etc., en manos de unos desaprensivos que prefieren “fardar” en AUDI que financiar tus miserables 13.200€/año. 

Zapatero a tus zapatos...

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

Me enervan las declaraciones públicas de nuestro José Luis, Zapatero para más señas. Asegura nuestro preboste, eso sí, sin rubor alguno, que el dinero que el Estado español ha facilitado a la banca privada nos será devuelto con creces… ¿ingenuidad?, ¿impostura?..., yo creo que cara-dura es el término que mejor le define.

Vamos a proponerle a él, a nuestro prohombre, algunas reflexiones y unos pocos datos:

1.     Al comienzo de la crisis (finales de 2007) el estado español, tenía un poco más de un 36% de deuda externa, que sí José Luis, esta es la deuda que el Estado tenía con la banca.

2.      El cierre de los presupuestos del estado en 2007 se saldo con superávit por un total de casi 16.000 millones de euros, a nuestro favor, es decir, José Luis, teníamos en caja esa “pasta”.

Estas eran unos excelentes resultados del Estado español. Pero, ¡llegó la crisis!, “tal cuál retorna la cigüeña al campanario” y yo, ciudadano español para que conste en acta, afirmo solemnemente: Prometo por mi honor que nada tengo que ver en la gestación de esta crisis. Así mismo reclamo para más del 95% de los españoles su más que probada inocencia en la génesis y desarrollo de la misma. José Luis, ¡sí! sabemos todos que los ciudadanos del estado español no son los culpables de la crisis ¿por qué les pasas la factura de un delito que no han cometido? ¿quiénes son los verdaderos delincuentes? ¿los hay?

El neoliberalismo impide actuar sobre los ingresos para rebajar déficit y deuda

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

…, para que el imperio pueda seguir concentrando la riqueza en pocas manos, es necesario que la mitad o más de la población de este planeta desaparezca.

Sara Rosenberg (De lo visible y lo invisible: Ver el bosque y ver el árbol)

Ha largo tiempo, cuando se nos enseñaba que la economía era una ciencia (como si tal fuese), se nos mostraba la misma como si estuviéramos ante un conjunto de reglas y ritos sagrados que sólo los iniciados eran capaces de vislumbrar.

Y, en general, con el paso del tiempo, uno llegaba a la conclusión de que todo el andamiaje teórico que le habían insuflado, no servía para nada, en todo caso, descubríamos que la verdadera cara de los fenómenos económicos únicamente se entienden cuando se analizan los mismos al albur de los datos que reportan, es decir, vemos lo que ocurre pero “a toro pasao”.

Las teorías ortodoxas de la “ciencia económica” apenas sirven para poder predecir el futuro y a veces, ni siquiera son suficientes para analizar el presente. ¿Qué son si no las predicciones de los ‘100 economistas’ de Zapatero? ¿Qué sucede con las posiciones que están manteniendo nuestros destacados dirigentes de la Hacienda Pública? Ambos, los unos están recetando y los otros aplicando las políticas económicas que la ortodoxia dicta y, que con los datos que poseemos desde los años setenta en los que se empezaron a aplicar las mismas, han demostrado ser ineficientes para resolver la crisis.

Algunas consideraciones previas

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

La crisis económica ha sacado a la calle el malestar contenido durante todos estos años de miles de ciudadanos ¿gracias a la crisis?

¿Se ha perdido el miedo individual y/o colectivo? Ya hay millones de ciudadanos en España, en Europa, en fin, en el mundo, que nada tienen/tenemos que perder.

Finiquitado el trabajo, ejecutada la hipoteca, etc. ¿Qué nos queda?

Los años de esplendor (para algunos) de la economía parecían darnos a entender que cualquiera de nuestros deseos estaba a nuestro alcance: la rubia, el macizo, el coche de alta gama, el adosado, el perfume de las estrellas, los viajes, etc. Pero, la crisis se encargó de ponernos en nuestro sitio: no hay empleo, limitación/liquidación del crédito, adiós compras a plazos, ya no hay hipotecas ni siquiera para el que trabaja,…

La crisis profundizó mucho más en el sistema y puso al descubierto la catadura moral del sistema financiero, la podredumbre de la estructura política que sustentaba el tinglado: enchufes, favores para el empresario amigo,… y en fin, injusticia para ti ciudadano que vas a pagar la crisis que dicen tiene el sistema: ¡tú eres el culpable! El que se ha limitado a trabajar, a cumplir con tus obligaciones, a votar, a ver la televisión adormidera. ¿Pero que he hecho mal? te preguntas, pues eso, lo que has hecho, les has dado a los políticos tu soberanía para que te representen y, estas son las consecuencias.