Algunas reflexiones sobre las elecciones generales del 20N

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

1. INTRODUCCIÓN

Un amigo de la Asamblea de Gijón me plantea la necesidad de plantear un debate y su correspondiente charla, sobre la posición que deberíamos tener los indignados de cara a las elecciones del 20N. Pero la realidad es que si hubiésemos invertido la mitad del tiempo que dedicamos a hablar de fútbol a reflexionar/escuchar/comentar sobre las elecciones, seguramente seríamos todos unos grandes expertos en las mismas y no necesitaríamos de nadie para hacernos sugerencias y menos aún, darnos lecciones.

En todo caso, hablar de elecciones sin tener en cuenta, ni la composición social del país, ni los pueblos que lo componen, la distribución de la riqueza, nuestro entorno sociopolítico, la propiedad de los medios de producción,  etc., a mí me parece  que estamos ante un falso debate. Plantear las elecciones sin que entren a valorarse los factores antes mencionados, nos llevan a situaciones cuasi de referéndum (que son las que habitualmente tenemos poco antes de las elecciones): voto al PSOE porque viene la derecha o voto al PP porque el PSOE lo ha hecho muy mal. Veis lo absurdo del análisis, esto es precisamente lo que se persigue: la alternancia de dos opciones, que en lo fundamental son muy similares, sólo separadas por unas siglas y mientras tanto, legitimamos al sistema, permitiendo a la vez los poderes fácticos que se puedan presentar un abanico de opciones que no tienen ni la más remota posibilidad de poder influir en la vida política del país.

El problema para el 15M no es tampoco cambiar la ley electoral, dado que lo que determina el resultado final de las elecciones poco tiene que ver con la ley que las regula. Aún con una ley en la que se respetara estrictamente la proporcionalidad, con circunscripción única, etc., los resultados serían los marcados previamente por quienes decidiesen los que "mandan". Alguien a estas alturas cree que si con un voto pudiéramos cambiar el sistema ¿habría elecciones?

La elección pura de representantes es una utopía, sin tener el control ciudadano de los medios de comunicación, la propiedad de los medios de producción, la garantía de una enseñanza no alienante, etc., no, no es la ley lo que hay que cambiar para poder revertir la situación.

Y por otro lado, nos estamos manejando dentro del movimiento de los indignados a través de las Asambleas con un sistema claro de democracia horizontal y sin embargo, ¿pretendemos otra vía para las elecciones políticas? ¿no es contradictorio?

2. LA DEMOCRACIA PARLAMENTARIA

La democracia parlamentaria, es una conquista de los trabajadores que nos facilita expresarnos, manifestarnos y organizarnos con mucha más amplitud que en una dictadura y por otro lado, la democracia parlamentaria no PUEDE terminar con la dominación del poder financiero, tal y como sería nuestro deseo. Sabemos que en realidad la democracia parlamentaria nace de un compromiso entre la burguesía y los trabajadores (no es el momento, ni el lugar de justificar esta afirmación) que toma características distintas en cada país y en cada época, según la correlación de fuerzas existente en el momento de su establecimiento.

Los mecanismos de la democracia burguesa hacen que el parlamentarismo no pueda ser una herramienta apta para la emancipación de los desposeídos:

• Porque en un sistema electoral se prima a los partidos más grandes y a los más conservadores (dando más representación a las zonas rurales).
• Porque fomenta el voto útil.
• Porque las campañas electorales necesitan de grandes fondos económicos.
• Porque adolece de mecanismos de participación y decisión más allá de un voto cada 4 años.
• Porque propicia una falta de poder y decisión del sistema parlamentario sobre la economía y las empresas.
• Porque da lugar a una hegemonía de las ideas de la clase dirigente, a través de los medios de comunicación, las instituciones y el tejido económico, que benefician a los partidos más moderados. 

Es por esto que es importante confrontar las visiones que ven en la democracia parlamentaria un camino para cambiar el conjunto de la sociedad.

Las dificultades de las organizaciones de izquierdas en las elecciones se explican también por la forma en que vota la gente. La mayoría vota a partidos que puedan tener opciones para que su voto tenga un efecto de intervención práctica. La gente no vota considerando un acuerdo del 100% con su ideología, por lo que hay un desfase entre el arco ideológico y el arco parlamentario. Los resultados electorales nunca reflejan correctamente las luchas ni las ideologías.

Pero al mismo tiempo que se critican estas ilusiones, la izquierda real (en esta denominación nunca entraría el PSOE) debe asumir como una conquista positiva la democracia parlamentaria e intentar usarla en su provecho, siempre que las circunstancias sean propicias.

3. BÚSQUEDA DE LA DEMOCRACIA REAL

Los dirigentes políticos no quieren ver que en el movimiento del 15M hay una crítica contra el sistema tal y como funciona el mismo. Los políticos aceptan a regañadientes el que su papel ha sido puesto en la “picota”. Lo verdaderamente nuevo del movimiento del 15M es que les estamos diciendo que ¡no nos representan! Estamos inmersos en una búsqueda de la democracia: la democracia real, a través incluso de la exploración de nuevas formas de participación política. El movimiento del 15M está poniendo en cuestión el modelo de desarrollo basado en el enriquecimiento a cualquier precio, el crecimiento económico indiscriminado, etc. Independientemente de que muchos de nosotros seamos conscientes o no de este proceso. Por eso entiendo que los indignados y su andadura estamos llamados a crecer y madurar en los próximos años, siempre que el fin sea la ruptura con el sistema mismo.

El 15M representa la conquista de las relaciones sociales en un mundo en el que atomismo y la desestructuración social son crecientes. Por eso muchos percibimos al movimiento con emoción y alegría contagiosa: la maravilla de estar juntos, discutir, pensar, razonar,…en el proceso de búsqueda de formas democráticas más elevadas las que han facilitar que todos y cada uno de los ciudadanos participen del sistema de manera plena e igualitaria.

4. EL PROCESO ELECTORAL

Y al fin, alguno se preguntará ¿qué hacemos ante las elecciones del 20N? Me parece que si la pregunta es ésta, no hemos entendido nada e inevitablemente, tendremos que hablar del proceso electoral. Valoremos las diferentes opciones que tienen/tenemos los ciudadanos:

• Voto a PPSOE, está alternativa no parece ni medio lógico planteárnosla.
• Voto a una opción minoritaria (IU, UPD, EQUO, otras). En el caso de esta opción habría que delimitar algunas cuestiones tales como que ideología tiene cada una de esas formaciones y en base a ello, ejercer el voto, no creo que nadie pueda pensar que algunas de estas formaciones pudiera alcanzar la relevancia necesaria para poder contrabalancear el poder de los dos partidos mayoritarios, por lo que el único criterio válido para votarlos debería ser el ideológico.
• Voto en blanco, tiene el inconveniente que contabiliza para el total de votos emitidos y por tanto, tiene influencia a la hora de alcanzar los porcentajes mínimos que necesitan los partidos minoritarios, por lo tanto, este tipo de voto les perjudica y tampoco es eso
• Voto nulo, es un voto que indica el rechazo al sistema, esta sería una buena opción siempre que se hiciese masivamente, pero lo más probable es que no lo sea (por las razones esgrimidas líneas más arriba) y estaríamos dando pistas al enemigo de nuestra capacidad de respuesta, no parece que estemos en la mejor coyuntura para afrontar una decisión tan “militante”.
• La Abstención, es sabido, a partir de estudios sociológicos, que la abstención en nuestro país se corresponde con posiciones de izquierdas que no tienen el correspondiente referente en el abanico electoral. El más del 30% abstencionista que se da en todas y cada una de las elecciones se borra del proceso electoral porque entiende que el mismo está viciado (se estima que sólo un 5% del total sería abstención estructural –viajes, enfermedad, problemas de censo, etc.-) y por lo tanto, no participa. A diferencia del voto nulo, nuestra implicación activa en la abstención, llevaría aparejado un descenso significativo en la participación electoral (lo que daría idea de un mayor rechazo al sistema), mientras que si hiciésemos un llamamiento al voto nulo, incrementaríamos el total de participación y todo parecería de “color rosa”. Y sobre todo, al solicitar la abstención le estamos mandando un mensaje al partido ganador de las elecciones: ¡tenemos más votos que los que vosotros habéis conseguido! y por lo tanto, ¡las decisiones que tomáis en contra de los ciudadanos no las podemos aceptar como legitimas!

Estas reflexiones que aquí presentamos no son un “todo cerrado”, ni lo pretenden. Mi intención ha sido la de mostrar una perspectiva de la realidad electoral y las limitaciones que tienen los sistemas electorales para hacer cambiar el mundo en el que vivimos.