Pongamos que hablo de Madrid...

lorenzo.rivilla@gmail.com

Españolito que vienes
al mundo te guarde Dios.
una de las dos Españas
ha de helarte el corazón

                                            

Proverbios y Cantares (Campos de Castilla). Antonio Machado

JAÉN Y MADRID ¿HERMANADAS?

¿Qué hace mal el Ayuntamiento de Madrid para que Hacienda le intervenga las cuentas? Según el Secretario de Estado de Hacienda, José Enrique Fernández de Moya Romero (hablaremos del ínclito personaje) el Consistorio incumple la denominada regla del gasto en su Plan Económico y Financiero.

Ahora hablaremos de Jaén, pero, ¿no estábamos hablando de Madrid? ¿Qué tiene que ver Jaén con Madrid? Aparte de que sean dos ciudades españolas. Nos explicamos, el actual Secretario de Estado de Hacienda don José Enrique, fue alcalde de la ciudad de Jaén. Cuando tomó posesión como Alcalde la deuda de Jaén era de 390 millones de euros y cuando salió (25/11/2015) la misma era de 550 millones de euros, como estuvo de alcalde de Jaén cuatro años y cinco meses elevó la deuda en 160 millones, unos 36 millones por año, menos mal que dimitió. Según la AFI (Analistas Financieros Internacionales, Jaén, era en 2014 la ciudad con peor situación financiera de toda España y en 2015, revalidó su título, ¡vaya honor! Y, como colofón, ante esta ‘estupenda gestión’ de don José Enrique, el Ministro de Hacienda, un año después de su dimisión como Alcalde, lo nombra Secretario de Estado de Hacienda, ¡qué maravilla!…, ‘la España de charanga y pandereta’ ¿ponemos al zorro a cuidar a las gallinas?

Y, entretanto que ocurría en Madrid, el actual equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid toma posesión en Junio de 2015 y al final de ese ejercicio la deuda viva del Consistorio era de 4.767.315.000 (cuatro mil setecientos sesenta y siete millones de euros) y, hete aquí que, a 31 de diciembre de 2016, la deuda es de 3.868.017.000 (tres mil ochocientos sesenta y ocho millones de euros), es decir, en un año se ha rebajado la deuda en casi 900 millones de euros, ¡milagro!, alguno lo achacará a la virgen de la Almudena o a que los ‘rojos’ les ha tocado el euro millón (a ciertos políticos del PP les tocaba la lotería con frecuencia, ¿por qué no sospechar lo mismo de estos?), o quizás sea porque ¿las gallinas han expulsado del corral a los zorros?

Esa España inferior que ora y bosteza, 

vieja y tahúr, zaragatera y triste; 
esa España inferior que ora y embiste, 
cuando se digna usar la cabeza, 

El mañana efímero. Antonio Machado

LA REGLA DEL GASTO, ESA IMPOSTORA

Pero, ¿cuál es el incumplimiento del Ayuntamiento de Madrid? ¿Qué es eso de la Regla del gasto? Esta regla nace en abril de 2012 con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad y, en realidad, es el culmen del modificado artículo 135 de la Constitución por el PPSOE en plena canícula veraniega de 2011. Su fin último es el de limitar la cantidad de gasto que puede gestionar una Administración Pública. Este límite de gasto no tiene nada que ver con la capacidad de ingresar de esa Administración, sino que está en función del crecimiento estimado de la economía española (la estimación la hace Hacienda y, recordaos que nunca acierta o nunca quiere hacerlo). Lo cierto es que con este dislate, se puede dar que el gasto sea menor que los ingresos, para de este modo, generar superávit y, el mismo, pueda ser utilizado para pagar la deuda a los bancos. Este y, no otro, es el verdadero fin de la Regla del Gasto, priorizar el pago de la deuda por encima de cualquier otro gasto público.

La pregunta del millón es ¿Cómo se intervienen las cuentas de un Ayuntamiento que tiene 1.000 millones de superávit y que ha reducido la deuda en un 40% en los dos ejercicios que lleva gobernando? ¡Por incumplir la regla del gasto! Pero, ¡oiga! es que además han incrementado las inversiones en un 102% y el gasto social en un 74%, pero, ¡incumple la regla del gasto!

La interpretación de la regla del gasto que hace el Ministerio de Hacienda es más restrictiva que la que recomienda la Unión Europea. En la UE se aplica sobre el conjunto de las administraciones, no sobre cada una de ellas y ni siquiera es de obligado cumplimiento. ¿Pertenecemos a la UE? Eso parece, por tanto, ¿a qué viene ese celo en el cumplimiento? ¿Son acaso, los encargados de hacerla cumplir, empleados bancarios a los que les urja cobrar las deudas para sus jefes?

Pero, además en ¿qué artículo o disposición transitoria de la Ley se recoge esta interpretación de la regla del gasto? Esta conclusión del Ministerio no viene recogida en la Ley 2/12 de 27 de Abril de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad, ley orgánica aprobada por el Congreso de los Diputados, por cierto, de aciagas consecuencias para la economía española. La interpretación ministerial viene dada a través de una Orden del mismo Ministerio de Hacienda que, claramente excede los criterios que la ley establece para la regla del gasto. Se da, por tanto, una discrepancia manifiesta que tendrán que dirimir los tribunales, seguramente cuando ‘todos estemos calvos’.

Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa.

Montesquieu

HÁGASE LA LUZ Y CÚMPLASE LA LEY

¿Es acaso el Ayuntamiento de Madrid la única administración que incumple la ley de estabilidad? La ley, aparte de instrumentar la regla del gasto, fija el objetivo de estabilidad (máximo déficit permitido expresado en tanto por ciento del PIB) e instrumenta también, los límites que puede alcanzar la deuda pública. En este sentido hemos elaborado un cuadro que presentamos a continuación en el que mostramos la situación del Estado y CC.AA. (por volumen económico Madrid está más cerca de las CCAA que de las otras ciudades españolas, de ahí la comparación), para estos tres objetivos citados y para los ejercicios de 2013 a 2016, ambos inclusive. Los datos son los que publica el propio Ministerio de Hacienda con el título: Informe sobre el grado de cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública y de la regla del gasto del ejercicio…

Considerando que los incumplimientos pueden ser tres por año: estabilidad, regla del gasto y deuda, mostramos a continuación un cuadro resumen de esos incumplimientos:

ORGANISMOS	INCUMPLIMIENTOS
	2013	2014	2015	2016	TOTAL
ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO	1	2	1	1	5
PAÍS VASCO	0	1	1	1	3
CATALUÑA	1	3	3	1	8
GALICIA	0	0	0	1	1
ANDALUCÍA	0	1	2	1	4
PRINCIPADO DE ASTURIAS	0	1	3	0	4
CANTABRIA	1	1	2	1	5
LA RIOJA	0	2	2	0	4
MURCIA	1	1	2	2	6
VALENCIA	1	2	2	1	6
ARAGÓN	2	2	2	1	7
CASTILLA LA MANCHA	2	1	2	1	6
CANARIAS	0	1	0	1	2
NAVARRA	2	0	2	0	4
EXTREMADURA	0	2	2	1	5
ILLES BALEARS	0	2	2	0	4
MADRID	0	2	2	0	4
CASTILLA Y LEÓN	0	2	2	0	4

Hasta ahora, los incumplimientos, Hacienda los ha saldado con la obligación de elaborar un Plan económico y financiero bianual. Estos planes no han dado los resultados apetecidos –continúan los incumplimientos- aunque es justo reconocer que los mismos han descendido, digamos que las CC.AA. se han ‘disciplinado’, por otro lado, la crisis económica ha remitido y, por tanto, se empiezan a recaudar más ingresos y el problema se minimiza. Sin embargo, no se ha dado ni una sola intervención de las cuentas de ninguna Comunidad aún a pesar de los reiterados incumplimientos y de los planes alternativos. Sólo hay un caso de intervención, el de Cataluña y nada tiene que ver con su disciplina económica.

Es decir, los incumplimientos de la Ley orgánica 2/2012 de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad, no llevan aparejado ninguna intervención de Hacienda en las CC.AA., como máximo, cuando un plan se incumple, se vuelve a realizar otro y así sucesivamente. Veamos como en cada período hay CCAA que repiten y ninguna se interviene por Hacienda:

• En 2012, a todas las CCAA se les recomienda que reduzcan gastos y aumenten ingresos. 
• En 2013, tienen que elaborar planes económicos y financieros: Cataluña, Andalucía, Murcia, Valencia, Castilla la Mancha, Navarra y Baleares.
• Para el bienio 2014-2015, planes económicos y financieros de: Cataluña, Cantabria, Murcia, Valencia, Aragón, Castilla la Mancha, Navarra.
• Para el bienio 2015-2016, plan para sólo Cataluña
• Para el bienio 2017-2018, planes para: Andalucía, Aragón, Canarias, Cantabria, Cataluña, Valencia, Extremadura, País Vasco y Murcia

¡Cuantas injusticias cometemos, para ser justos una vez!

Elías Canetti

Las Comunidades de Valencia y Murcia, además de incumplir algunos de los objetivos de estabilidad, podrían ser intervenidas por Hacienda, si aumentan los retrasos de pagos a proveedores, apostamos que, de hacerse, se hará con Valencia y no con Murcia, ¿sería, de producirse, por aquello de las afinidades?

Respecto de los Ayuntamientos, Valencia, Bilbao, Córdoba, Gijón, Palma de Mallorca, no cumplirán en 2017 la regla del gasto. Barcelona y Zaragoza, no cumplirán el objetivo de estabilidad. Sin embargo, Hacienda asegura que ninguna de estas administraciones ‘ha llevado tan lejos su pulso como Madrid’, es decir, la conclusión es que la intervención, en el Ayuntamiento de Madrid, podría tener que ver más con el reto a Hacienda que con incumplimiento de la Ley. El mensaje que se envía, supuestamente, es que de la Ley se puede prescindir siempre que te ‘postres’ ante la autoridad.

La intromisión en Madrid (ejemplarizante), es obvio, relacionarla con el malestar de parte de los Ayuntamiento mayores de 250.000 habitantes que no estando de acuerdo con las reglas fiscales que impone Hacienda por considerarlas muy lesivas para sus intereses, pudieran rebelarse.

Yo declaro que la justicia no es otra cosa que la conveniencia del más fuerte.

Platón

POSTDATA.-

El día 13 de Noviembre de 2017, la Comisión de Hacienda del Congreso de los Diputados aprueba una proposición no de Ley en la que exige al Gobierno eximir de la aplicación de la regla del gasto a aquellos Ayuntamientos que tengan las cuentas saneadas y cumplan tres requisitos: tengan superávit o equilibrio presupuestario, tener un nivel de deuda inferior al 110% de los recursos corrientes y aseguren un plazo de pago a proveedores inferior a 30 días.

El problema del Ayuntamiento de Madrid, probablemente, se resuelva de este modo, pero el problema de fondo no se soluciona (art. 135 de la Constitución y Ley 2/2012 de 27 de abril de estabilidad y sostenibilidad financiera) aunque, esta propuesta sea un gran paso adelante para hacerlo.