Continúa la estafa…, ahora ’el banco malo’

Lorenzo Rivilla (lorenzo.rivilla@gmail.com)

Yo declaro que la justicia no es otra cosa que la conveniencia del más fuerte

Platón

¿Qué es el ‘banco malo’?, el chiste parece obvio: ¿hay alguno bueno? El ‘banco malo’ es un organismo público, privado o bien mixto, donde las diferentes entidades financieras van depositando todos sus activos tóxicos, en el caso español estos activos serán principalmente, los ligados al negocio inmobiliario.

El ‘banco malo’ compra todos esos activos que poseen los bancos a un determinado precio que puede diferir del valor de los mismos en el mercado. Así, las entidades financieras quedan liberadas de ese lastre y a la vez, consiguen la liquidez necesaria para que se dediquen a su actividad principal: dar créditos.

La banca del país se sanea, ya que todos los activos no rentables se han aparcado en el banco malo. A continuación, el mismo procedería a la enajenación de esos activos, lo que generaría pérdidas o ganancias que deberán asumir los responsables de la creación del mismo. Hasta aquí la teoría.

Pero, el principal problema que se plantea es ¿cómo se financiará el ‘banco malo’? Por otro lado, es importante conocer su estructura jurídica y el otro aspecto básico será ¿a qué precio traspasarán los bancos esos activos?

Para hacernos una idea de la magnitud del problema, decir que los seis principales bancos: Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Popular y Bankinter sumaban activos inmobiliarios por valor de 33.500 millones de euros. Un año antes estos valores eran de 17.000 millones de euros, es decir, en un año estos activos obtenidos por deudas no saldadas, se habían incrementado en un un 97%. ¿A qué se debe este repunte?:

·        Cuanto más se prolonga la crisis, más empresas cierran y más sube el paro, y por tanto, más familias se ven ante la imposibilidad de saldar sus hipotecas.

·         Por otra parte, está la aplicación de las normas dictadas por el Gobierno, a lo largo del tiempo los créditos morosos se convierten en fallidos, lo que obliga a las entidades bancarias a incrementar las provisiones por préstamos dudosos.

·        Las cifras de los bancos citados son importantes, pero no incluyen los datos de Bankia, Novagalicia, Catalunya Caixa ni Banco de Valencia. Estas cuatro entidades, nacionalizadas, son las que tienen las carteras más voluminosas de este tipo de activos. De hecho fueron los descuadres de sus balances, al provisionar según las nuevas normas, los que ocasionaban la morosidad y lo que provocó sus nacionalizaciones.

Los principales riesgos imputables a la creación del ‘banco malo’ son los siguientes:
 

1.      Aunque sólo incluya en sus balances activos inmobiliarios de las entidades con apoyos públicos, va a concentrar una enorme cartera de esos activos. Se estima que podrían pasar de 110.000 millones de € de valor nominal y, esto no es neutro, desde el punto de vista económico, tanto para las demás entidades financieras como para las empresas que se encuentran con un competidor con una dimensión muy superior al resto, lo que sin duda afectaría a las relaciones entre agentes económicos.
 

2.      Si el ‘banco malo’ comprase los activos a precios muy baratos y decidiese deshacerse de ellos rápidamente, implicaría una caída brutal en los precios de estos y eso afectaría negativamente a los balances de las entidades financieras que no tengan ayudas públicas y que posean también este tipo de activos
 

3.      Si no se arbitran mecanismos que protejan la actividad y el empleo y se liquidasen estos activos, la mayor parte de ellos perderían valor. Así muchas promociones inmobiliarias no se terminarían y los deudores del ‘banco malo’ verán deteriorarse mucho su situación y al final, no podrían pagar sus deuda, así la rápida liquidación de activos, implicaría, al final, pérdidas adicionales para el ‘banco malo’
 

4.      Si el banco malo, constituido con capital público, no comercializa estos activos, al final seremos los ciudadanos los que a través de los impuestos y recortes, tendremos que soportar las pérdidas.
 

Desde un punto de vista estrictamente economicista, el ‘banco malo’ sólo será bueno, para la economía capitalista, si consigue ‘arreglar’ los balances de las entidades financieras, a la vez, que consigue su recapitalización y gestiona los activos inmobiliarios. Todo ello, intentando conseguir recuperar el mayor valor posible de esos activos sin entrar en colusión con otros agentes económicos. ¡Vaya! ¡no les parece que les estoy contando el cuento de ‘la lechera’! Todo esto es una sucesión de despropósitos sin fundamento alguno! Retamos al Gobierno, a seis meses vista, a que únicamente de todo el paquete previsto lo único que conseguirán es la recapitalización de los bancos a costa de valorar los activos tóxicos a su valor económico real a largo plazo (como recomienda Bruselas) lo que significa que esa sobrevaloración la pagaremos los ciudadanos vía recortes. Y además, esa recapitalización de la banca no supondrá, en absoluto, que el crédito fluya a la economía real.

Sea cuál sea el diseño del ‘banco malo’, el mismo habrá de liquidar en un plazo de 10 años los activos en él depositados. El capital inicial previsto por el Gobierno sería de 25.000 millones de euros pero esta cantidad es totalmente insuficiente para resolver el grave problema del sector (más de 309.000 millones de euros sólo en el sector inmobiliario, y los bancos tienen sólo una provisión de 70.000 millones).

Por esta razón el ‘banco malo’ deberá emitir deuda para poder pagar a las entidades que le trasladen sus activos. Siempre que el BCE, acepte estos bonos emitidos como garantía, las entidades podrían obtener la liquidez necesaria para aliviar su extrema necesidad. Pero, ¿qué supone esto? ¡Pues lo de siempre! ¡la socialización de las pérdidas! Dado que este ‘banco malo’ sería de titularidad pública y además, la utilización de deuda para resolver un problema de sobreendeudamiento de la banca garantiza un nuevo fracaso. Una vez más, y ya es la enésima, se trata de una operación de salvamento de la banca a partir de dinero público, con el agravante de que se intenta encubrir el engaño intentando fingir que el Estado no será el pagano de la fiesta. Lo que es seguro, es que los responsables de las quiebras bancarias no van a pagar este nuevo timo y que ustedes, ténganlo como seguro, habrán de poner su óbolo.

“Lo increíble de España, es que con una clase política tan inepta, todavía exista el país”

Bismarck
 

España naufraga por su propia corrupción, por las nefastas políticas de austeridad que incrementan sin remisión déficit y paro. La solvencia del país, se hunde sin posibilidad de retorno. Hoy, sabemos que el país está al borde de la quiebra (algunos lo decíamos muchos meses atrás).

El balance de la actitud de los bancos se puede resumir en su marchamo de codicia, incompetencia y criminalidad que además han provocado su ruina más absoluta. Esta, compromete además, al Estado como garante de su solvencia. El modelo de la banca española es un peligro público (¡sí Zapatero!) por que perpetra de manera inequívoca robos sistemáticos (¿qué son si no las preferentes?) y por la incompetencia más que demostrada a lo largo de los años ¡Rajoy has dejado la economía en manos de incompetentes! ¿Alguna responsabilidad tendrá De Guindos en el hundimiento de Lehman Brothers? ¿No era su vicepresidente para España y Portugal?

Lo del ‘banco malo’ es evidente que huele a estafa, que apesta, y que probablemente siga el camino que les describo a continuación: en realidad, y para no comprometer los activos inmobiliarios que poseen las entidades bancarias saneadas, el ‘banco malo’ no liquidará de manera exhaustiva los activos que posea (si lo hiciese haría caer el mercado inmobiliario a precios de mercado y eso no interesaría), agotará los diez años de plazo que marca Bruselas y así conseguirá los dos objetivos que se propone:

·        Que pasado ese plazo los ciudadanos olviden que esos activos se adquirieron a un precio tal, que lo que encubría, era una subvención que silenciara los desmanes cometidos por políticos de toda condición en las Cajas de Ahorro, luego saneadas por esta y otras vías.

·        Al no intervenir el ‘banco malo’ realmente en el mercado, vendiendo esos activos inmobiliarios a mansalva, se preservarían los precios inflados de los activos inmobiliarios en manos de las entidades más poderosas.

Esperemos y veremos, pero mucho me temo que estas serán las consecuencias de la próxima estafa que se está gestando.

 

Lo que se pretende es obvio: se intenta transferir la debacle de la burbuja inmobiliaria (desencadenante de la crisis española) del sector privado al público. Y así, contribuyentes, pequeños ahorradores y accionariado minoritario quedarán definitivamente afectados por las recomendaciones y acciones de la banca. Y lo que es peor, el conjunto de la población española sufrirá de nuevo la carga de carga de una deuda privada que por la acción de los políticos se ha convertido en pública.
 

El Estado como tal, a través de los políticos del PPSOE, ha sido desposeído de sus funciones que en realidad, están en manos de los banqueros. Estos han socializado sus pérdidas y cuando estén saneadas las entidades financieras en quiebra, volverán a ser privatizadas, a cambio de un euro (¿Estará España en el euro para entonces?). El FMI, organismo nada sospechoso de estar en contra de banca y banqueros, describe esta situación como: “una transferencia de riesgo sin precedentes del sector privado al público".

 

Pero, visto lo visto, ¿parece que los políticos españoles están colaborando únicamente con la banca nacional para su salvación? ¿Qué tienen que ver entonces la UE y sobre todo Alemania, cuando aplauden y fomentan estas medidas?

 

 Les contaré una HISTORIA REAL:

 

1.     Antes de 2008, España tenía una deuda del 36% del PIB. Y, por ejemplo: Bélgica tenía una deuda del 84%, Francia y Alemania del 65%. En concreto estos tres países citados superaban el 60% que limitaba el Tratado de Maastricht y además, Berlín también incumplía el 3% de déficit máximo permitido. ¿Dijo alguien algo?

 

2.     Mientras tanto, nuestros banqueros pedían préstamos para financiar burbujas especulativas inmobiliarias y productos financieros de alto riesgo. Estos préstamos fueron concedidos por bancos franceses, alemanes, ingleses y holandeses. Pero, ¿quién nos estaba prestando sabía lo que estaba financiando? En cualquier caso, en los negocios bancarios prestatarios y prestamistas comparten el riesgo y la culpa. Esto ha sido así desde los albores del capitalismo y así se contempla en los correspondientes contratos.
 

3.     Alemania, posee la friolera de 770.000 millones de euros de deuda pública y privada de Grecia, Portugal, Irlanda Y España. De ellos, 274.000 millones en España.

 

4.     Esta deuda está proporcionando a la banca alemana excelentes beneficios y únicamente pretende, como es lógico, para recuperar su inversión que España no colapse.

 

5.     La famosa ayuda financiera del BCE a la banca española (100.000 millones de euros) es fundamentalmente una ayuda a la banca alemana, tal como aseguró Peter Bofinger, consejero de Merkel: “esta ayuda no es a estos países, sino a nuestros propios bancos, que tienen gran cantidad de la deuda privada en aquellos países”
 

6.      El problema para la banca alemana sería si España se saliera del euro o decretase unilateralmente su quiebra.

 

7.      Por todos estos argumentos, la UE, BCE y FMI no modificarán sus políticas de acoso y derribo mientras no perciban el peligro que supone, sobre todo, para la banca alemana, esa posibilidad de impago/salida. Y es evidente que eso no ocurrirá mientra el gobierno siga dócilmente los dictados de la troika.

 

¿Entienden ahora por qué Alemania y la UE imponen austeridad y recortes del gasto público? ¿Será por qué priorizan el que cobren sus bancos por encima de los intereses de los ciudadanos españoles?
 

FIN DE LA HISTORIA, ¿Será real?
 

Cuando en una sociedad democrática el gobierno somete al pueblo y las autoridades actúan como fuerzas de ocupación al servicio de potencias extranjeras, el imperativo democrático del pueblo soberano exige echarse al monte para organizar el maquis civil que encabece la resistencia decisiva contra los tiranos.

Banco malo: esto si es un asalto. Rafael Cid

 

Tres noticias para acabar (¿tendrán algo que ver?):

1.      Según los datos difundidos este martes por el Instituto Nacional de Estadística, la remuneración de los asalariados descendió un 3,9% en el segundo trimestre del año respecto al mismo periodo del año pasado. En cambio, el excedente bruto de explotación (intereses del capital, dividendos y rentas distribuidas por las empresas, así como el ahorro empresarial, esto es, los beneficios no distribuidos) aumenta en el segundo trimestre a una tasa casi tres veces superior a la del salario medio: un 3,4%.

2.      ¡El gasto público sube sin parar para pagar el saqueo a que nos tiene sometidos Washington y Berlín! Si a eso añadimos lo pagos por rescates bancarios y los pagos a los monopolios –como la parte de los 24.000 millones de euros que se pagarán el próximo año a las eléctricas por el atraco tarifario- todo está más claro que el agua: saqueo, saqueo y más saqueo. Y así no hay forma de reducir el gasto público por mucho que nos suban el IVA y nos recorten pensiones, pagas extra, prestaciones a los parados, en Sanidad, Educación o Dependencia.

3.     Arrancamos septiembre con la sombra de un rescate global sobre España y con el mayor ajuste de la democracia, de 65.000 millones de euros, aún muy reciente. Ahora bien, pasado más de un mes del ya histórico recorte del 11 de julio, la cifra que el jefe del Ejecutivo aportó se queda muy corta mientras crece la incertidumbre de si para recurrir a ayuda financiera internacional será necesario acometer aún más recortes... y dónde hacerlo.

 

El 3 de agosto, el Ejecutivo remitió a la Comisión Europea el Plan Presupuestario bianual 2013-2014. En éste, la cifra de los 65.000 millones crecía hasta los 102.149 millones al sumar los sacrificios que contemplarán, según Moncloa, los próximos dos Presupuestos. Es la contrapartida que España tiene que pagar para que Bruselas nos permita no tener que cerrar el año que viene con un déficit inasumible del 3 por ciento del PIB. En el documento, Hacienda cuantifica los recortes que tendrán que acometer todas las AAPP en dos años.

De esta manera, el tijeretazo realizado en los ocho meses de la era Rajoy ya suma 173.502 millones de euros si tenemos en cuenta los recortes anteriores contemplados en los Presupuestos de 2012 y los planes de reequilibrio de comunidades y entes locales comprometidos para este año y parte de 2013.

 

¿Te ha quedado claro?